三、再談?wù)Z料庫(kù)的使用問(wèn)題

筆者在上次的《the police 作主語(yǔ)時(shí)，謂語(yǔ)動(dòng)詞可以用單數(shù)形式嗎》一文中說(shuō)：“英國(guó)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)”可以用作我們研究英語(yǔ)語(yǔ)言的“工具”，但不能完全以此作為證明語(yǔ)言規(guī)范性的“依據(jù)”（見(jiàn)www.hz123456.com/Article/200908/1327.html）。筆者的意思很明確，不是要否定“語(yǔ)料庫(kù)”的作用，而是說(shuō)要合理地使用“語(yǔ)料庫(kù)”，將它作為我們研究語(yǔ)言的“工具”，而不宜將其視為語(yǔ)言的“規(guī)范”或“標(biāo)準(zhǔn)”。

事實(shí)上，各類(lèi)“語(yǔ)料語(yǔ)”的建立，為語(yǔ)言學(xué)的研究提供了極其豐富且真實(shí)的語(yǔ)言素材。據(jù)《朗文英語(yǔ)口語(yǔ)和筆語(yǔ)語(yǔ)法》所述：“朗文語(yǔ)料庫(kù)”(Longman Spoken and Written English Corpus) 由 37244 個(gè)文本、4000 多萬(wàn)詞的語(yǔ)料組成。這些文本除少數(shù)小說(shuō)外，都是 1980 年以后的產(chǎn)物，主要選自四個(gè)語(yǔ)域(register)，即會(huì)話、小說(shuō)、新聞、學(xué)術(shù)文章。”如此龐大且真實(shí)的語(yǔ)料素材，這是幾十年前的語(yǔ)言學(xué)者不敢想象的。

但筆者始終認(rèn)為，語(yǔ)料庫(kù)可以作為我們研究語(yǔ)言的“工具”，但我們不能完全以此作為證明語(yǔ)言規(guī)范性的“依據(jù)”。就拿上面提到的這本《朗文英語(yǔ)口語(yǔ)和筆語(yǔ)語(yǔ)法》來(lái)說(shuō)，它的作者是 Douglas Biber, Stig Johassson, Geoffrey Leech, Susan Conrad and Edward Finegan 四位。本書(shū)被認(rèn)為是夸克氏《英語(yǔ)語(yǔ)法大全》（A Comprehensive Grammar of the English Language）的姊妹篇，《英語(yǔ)語(yǔ)法大全》的四位作者中有三位直接為該書(shū)作出了貢獻(xiàn)：Geoffrey Leech 為該書(shū)的直接作者之一，Jan Svartvik 審閱了該書(shū)的編寫(xiě)計(jì)劃和“試驗(yàn)章”(trial chapter)，Randolph Quirk 為該書(shū)寫(xiě)了熱情洋溢的前言。現(xiàn)在我們看看該書(shū)第 191 頁(yè)在講到主謂一致問(wèn)題的一個(gè)語(yǔ)料分析：

Percentage use of non-standard forms in conversation.

(clear examples of the subjunctive have been excluded for “I were” and “she were”)

standard form           non-standard form        % use of non-standard form

I was                         I were                            5%

you were                   you was                          10%

she was                    she were                          10%

they were                  they was                          5%

I say                        I says                               50%

you say                    you says                           less than 2%

he doesn’t                he don’t                            40%

they don’t                they doesn’t                       less than 2%

根據(jù)前面的介紹可知，此“語(yǔ)料庫(kù)”的權(quán)威性不容置疑。但該語(yǔ)料庫(kù)顯示，人們?cè)跁?huì)話中使用非標(biāo)準(zhǔn)形式 I says 的幾率高達(dá) 50%，使用 he don’t 這一非標(biāo)準(zhǔn)形式的幾率高達(dá) 40%。50% 是個(gè)什么概念？那就意味著在會(huì)話中平均每?jī)蓚�(gè)人就有一個(gè)人會(huì)這樣用。那么我們現(xiàn)在是不是應(yīng)該修改我們的語(yǔ)法書(shū)、教材、考試大綱等，表示可以接受 I says 呢？顯然不是的。當(dāng)然，現(xiàn)在 I says, he don’t 的使用幾率這樣高，也許再過(guò)若干年之后，將 I says, he don’t 這類(lèi)說(shuō)法變成規(guī)范的表達(dá)，也是有可能的，但那是未來(lái)的事，如果現(xiàn)在哪本教材、詞典、考試試卷等，使用 I says, he don’t 這類(lèi)表達(dá)，顯然是不合適的。

筆者認(rèn)為，“語(yǔ)料庫(kù)”只是對(duì)人們（當(dāng)然是指以此為母語(yǔ)的人們）對(duì)語(yǔ)言實(shí)際運(yùn)用的一個(gè)客觀記錄，為了充分保證“語(yǔ)料”的真實(shí)性，它不僅會(huì)收錄那些語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為“正確的”素材，而且也收錄那些語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為“不正確的”素材，雖然不能說(shuō)是“撿到籃子里就是菜”，但盡量兼顧語(yǔ)料的真實(shí)性和全面性是建立語(yǔ)料庫(kù)的基本宗旨。雖然現(xiàn)在許多權(quán)威的詞典都在充分享受語(yǔ)料庫(kù)帶來(lái)的方便和實(shí)惠，但沒(méi)有那本詞典是完全照搬語(yǔ)料庫(kù)的，就拿《牛津高階英漢雙解詞典》第六版來(lái)說(shuō)吧。陸谷孫教授在其序中說(shuō)：“當(dāng)代辭書(shū)界一大革命性的進(jìn)步便是電腦語(yǔ)料庫(kù)的建立，從而為編者們提供了數(shù)量驚人的語(yǔ)言素材，使他們選詞有了依據(jù)，擇例有了余地。《牛津高階》第六版例證多達(dá)九萬(wàn)，位居各版之首，自然與牛津語(yǔ)料庫(kù)的素材是分不開(kāi)的。……第六版中有些極細(xì)微的增刪變化，細(xì)究之下，亦源自語(yǔ)料庫(kù)，足證言必有據(jù)。”但筆者在該詞典上沒(méi)有見(jiàn)到過(guò) I says, he don’t 這類(lèi)在語(yǔ)料庫(kù)中顯示使用幾率高達(dá) 40%-50% 的非標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)，更不用說(shuō) you was, they was, they doesn’t, you says, I were (虛擬語(yǔ)氣用法除外), she were (虛擬語(yǔ)氣用法除外) 這類(lèi)非標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)了。

I says 只是一個(gè)具體的個(gè)案而已，既然可以說(shuō) I says，是不是可以說(shuō) I likes, I does, I thinks, I gets, I goes, I has, I gives 等等？筆者在 BNC (英國(guó)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)http://www.natcorp.ox.ac.uk) 中查了一下，結(jié)果如下（有興趣的讀者朋友可以自己去核對(duì)一下）：

I likes 的用法共有16例；

I does 的用法共有28例；

I thinks 的用法共有16例；

I gets 的用法共有18例；

I goes 的用法共有50例；

I has 的用法共有42例；

I gives 的用法共有18例；

事實(shí)上，你隨便輸一個(gè)你認(rèn)為是“錯(cuò)誤”的表達(dá)，在“英國(guó)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)”都有可能（當(dāng)然不是一定）會(huì)找到“實(shí)例”，有興趣的朋友可以自己去嘗試一下。

不錯(cuò)，“存在即合理”，但“合理”未必“合法”。在口語(yǔ)中，I says 的使用幾率高達(dá)50%，已屬于相當(dāng)普通的表達(dá)了，應(yīng)該算是相當(dāng)“合理”了，但它“合法”嗎？筆者在此講的“法”，是指語(yǔ)言的“規(guī)范”和“標(biāo)準(zhǔn)”，在我們國(guó)家，由江澤民同志簽署的《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》就是“法”，由中華人民共和國(guó)新聞出版總署頒布的《圖書(shū)質(zhì)量管理規(guī)定（圖書(shū)編校質(zhì)量差錯(cuò)率計(jì)算方法）》也是“法”，由國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)發(fā)布的《簡(jiǎn)化字總表》也是“法”，由文化部和文字改革委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《異體字整理表》也是“法”，由國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)和中華人民共和國(guó)新聞出版署聯(lián)合發(fā)布的《現(xiàn)代漢語(yǔ)通用字表》也是“法”，由國(guó)家科委、中國(guó)科學(xué)院、國(guó)家教委、新聞出版署聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于使用全國(guó)自然科學(xué)名詞審定委員會(huì)公布的科技名詞的通知》也是“法”，由中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)校對(duì)委員會(huì)制定的《圖書(shū)編校質(zhì)量差錯(cuò)認(rèn)定細(xì)則》也是“法”，等等。

另外，與語(yǔ)言運(yùn)用相關(guān)的國(guó)標(biāo)（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)）也是“法”。如：

《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》（GB／T 15834—1995）

《出版物上數(shù)字用法的規(guī)定》（GB／T 15835—1995）

《漢語(yǔ)拼音正詞法基本規(guī)則》（GB／T 16159—1996）

《中文書(shū)刊名稱(chēng)漢語(yǔ)拼音拼寫(xiě)法》（GB 3259—92）

《量和單位》（GB 3100～3102—93）

……

筆者不知道英國(guó)和美國(guó)有沒(méi)有這么多關(guān)于語(yǔ)言規(guī)范的“法”，但筆者相信對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，必要的語(yǔ)言“規(guī)范”和語(yǔ)言“標(biāo)準(zhǔn)”都是必不可少的，否則一切語(yǔ)言方面的測(cè)試就會(huì)變得不可能，人們用語(yǔ)言交流也會(huì)變得越來(lái)越困難。

有些非規(guī)范的語(yǔ)言表達(dá)，雖然在“民間”得到廣泛應(yīng)用，但不一定就能得到“官方”的認(rèn)可，比如，在我們國(guó)家，估計(jì)很多人不太區(qū)分“年份”與“年分”，“輩分”與“輩份”，但《圖書(shū)編校質(zhì)量差錯(cuò)認(rèn)定細(xì)則》明確指出，用“年份”對(duì)，用“年分”錯(cuò)；用“輩分”對(duì)，用“輩份”錯(cuò)；根據(jù)“朗文語(yǔ)料庫(kù)”，在會(huì)話中，以英語(yǔ)為母語(yǔ)的人不太區(qū)分 I say 與 I says，以及 he don’t 與 he doesn’t，但是，若現(xiàn)在有哪本詞典將 I says 和 he don’t 這類(lèi)用法收錄其中，那肯定是會(huì)招致非議的。

當(dāng)然，有關(guān)語(yǔ)言規(guī)范方面的“法”同其他一切“法”一樣，也不是絕對(duì)“正確”的，它肯定也會(huì)有這樣或那樣的不足或缺點(diǎn)，正因?yàn)檫@樣，所以所有的“法”都需要不斷地修訂和改進(jìn)，但有一點(diǎn)可以肯定，在“法”沒(méi)有修訂之前，任何違“法”之舉，都是要付出代價(jià)的，正如李老師在文中所提到的 1985 年高考英語(yǔ)中關(guān)于 poor 的讀音一樣，凡是有背當(dāng)年詞典對(duì) poor 注音規(guī)范的均被判為“錯(cuò)誤”，不能得分，雖然經(jīng)過(guò)若干年之后，有關(guān)詞典進(jìn)行了修訂，對(duì) poor 的注音也有了變化，原來(lái)被判為“錯(cuò)誤”的，后來(lái)又成了“正確”的，但當(dāng)年有關(guān)考生為此付出的代價(jià)是無(wú)法挽回的。

以上只屬于個(gè)觀點(diǎn)，愿與李老師共同探討，不妥之處，請(qǐng)李老師及讀者朋友指正！

【說(shuō)明】感謝目佳先生對(duì)本站的支持和厚愛(ài)！本文為本站首發(fā)，如有兄弟網(wǎng)站轉(zhuǎn)載本文，務(wù)請(qǐng)注明來(lái)源，同時(shí)帶上本站的有效鏈接！

上一頁(yè)  [1] [2] [3]