leave和leave for：一字之差的結果是“南轅北轍”

■山東  劉永科

I am leaving Laos Angeles tomorrow. 我明天要離開洛杉磯。

I am leaving for Laos Angeles tomorrow. 我明天要動身去洛杉磯。

這兩句話就一字之差，第二句多了一個for，為什么意思差別這么大呢？這確實是個很有趣的問題。

第一句 leave 是及物動詞，Laos Angeles 是其賓語，意思是“離開洛杉磯”。第二句leave用作不及物動詞，后面跟介詞for，表示“方向和目的地”，意思是“（離開某地）動身去洛杉磯”。所以，就出現了上面截然不同的兩種含義。一字之差的結果是：方向和目的地完全變了。

有網友讀者可能要問，表示“方向或目的地”，有時用for，有時用to，經常分辨不清。這需要特別記憶才行，一般說來，for和下列表示“離開，啟程”的動詞搭配：

He left for Shanghai this morning. 他今天早上動身去上海了。

They are starting for Europe. 他們就要啟程赴歐洲。

I will sail for Japan next month. 我下月要乘船去日本。

She set out for Washington last week. 她上周到華盛頓去了。

We are off for Blackwater tomorrow. 我們明天去黑水公司。

The sun was sinking as we turned for home. 太陽落山時，我們就回了家。

Mr. Smith departed for the bank. 史密斯先生離開后去了銀行。

We left our bags in the station and made straight for the shipyard. 我們把行李放在車站，直奔船廠。

The thirsty animals headed for a place where there was water. 干渴的動物向有水的地方走去。

用在交通工具，如在“車、船、飛機”等詞后作定語，表示“去向”的含義，也要用for：

The train for Beijing leaves at ten in the morning. 開往北京的列車在早上10點發車。

This is a ship for London. 這是駛往倫敦的船只。

注意，在下列情況下，表示去向的不及物動詞，介詞用 to，例如：

They went to the park for a walk 他們去公園散步。

The manager usually drives to his company for work. 經理通常駕車去公司上班。

When they got to the railway station，the train had already left.  當他們到了車站時，火車早已開走。

He flew to New York yesterday. 他昨天乘飛機去紐約了。

還有come to，walk to，run to，ride to，return to，move to，march to，rush to，dash to等，就不再一一列舉了(www.hz123456.com)。

下列名詞也常跟 to 搭配：

This is the shortest way to the airport. 這是去飛機場最近的路。

I couldn't find the entrance to the valley. 我沒有找到通向山谷的入口。

They were on the road to the village. 他們正走在去村莊的路上。

The only access to that ancient castle is along a muddy track. 到那座古老城堡去的唯一通道是一條泥濘小路。