亚洲第一极品精品无码久久_无码国产色欲xxxx视频_国精品无码一区二区三区在线蜜臀_日韩av无码精品一二三区

publicly traded corporations have poured significant resources into their compliance programs to prevent wrongdoing, or to at least be an early warning system for what might become a problem.

Is there any hope to get my daughter back or to at least be an active part of her life

Sometimes a temporal association can be found with specific situations or foods. This will help to avoid the respective trigger in the future, or to at least be better prepared for upcoming complaints

請問老師這三句話中的to at least 是什么狀語呀？ 而且to (at least) be, 也就是說to be 可以作狀語和前邊的實意不定式并列嗎？ 去掉前邊的不定式這是否是一個正確的句子呢？

publicly traded corporations have poured significant resources into their compliance programs to at least be an early warning system for what might become a problem。

同求

你問的這個問題，其實是不定式加上程度狀語at least的用法。at least的位置是放在to之后（如果有to的話）。

at least意思是“至少”，做程度狀語；or to at least be意思是“或者至少是”，與前面的不定式應該是并列的，表示一種選擇。

這種用法不僅限于to be，它適應于任何其他動詞的不定式，之前也不一定非加上or不可。再舉幾個例子：

I'm begging you to at least give it some thought.我懇求你至少對此加以考慮。 （to at least give it some thought作賓語補足語）

Be stong enough to at least try to make your life better.你要足夠加強，至少，要試著讓自己的生活更美好。（to at least try to make your life better作目的狀語）

 He was educated, so he could at least be a clerk.他受過教育，至少可以當個職員。（at least be a clerk為系表結構）

真的不明白，你想問什么？為什么要去掉其中一個不定式？如果去掉，則要看看這個不定式，在句中充當了什么成分？重要與否？去掉之后，句子意思是否完整？

不好意思，我沒有表達清楚。

既然這位網友要“打破沙鍋問到底”，我就遵旨回答如下：

Publicly traded corporations have poured significant resources into their compliance programs to prevent wrongdoing, or to at least be an early warning system for what might become a problem.

【譯文】公開上市的公司已經將大量重要資源投入到合規的項目當中，（這樣做）以防止出現不正當行為；或者為了避免出現可能的問題，（這樣做）至少是一個早期預警系統。

既然 or 連接兩個動詞不定式短語，那么，to prevent wrongdoing 跟 or to at least be an early warning system for what might become a problem 就是兩個并列的成分。to be an early warning system for what might become a problem 跟 to prevent wrongdoing 的作用相同，也是目的狀語。在語法上，去掉任何一個都沒問題。

問題的關鍵是，你的理解有偏頗。動詞不定式短語不等于動詞不定式中的那個核心動詞，to be an early warning system for what might become a problem 不等于to be。

鑒于此，就無法正確理解這個問題。

不知我的解答，你明白了嗎？

感謝劉老師的回答，我感覺這也算不上打破沙鍋問到底，這其實就是我一開始問這個題的初衷。

既然這位網友要“打破沙鍋問到底”，我就遵旨回答如下：　　

Publicly traded corporations have poured significant resources into their compliance programs to prevent wrongdoing, or to at least be an early warning system for what might become a problem.　　

【譯文】公開上市的公司已經將大量重要資源投入到合規的項目當中，（這樣做）以防止出現不正當行為；或者為了避免出現可能的問題，（這樣做）至少是一個早期預警系統

拋開不to at least be的成份不談，就是這個漢語的譯文也大有問題，這樣做 是 一個預警系統。

所以我還是不太明白。

第二個不定式的含義，是承接第一個不定式所表達的意義，作進一步的詮釋。例如，你下面這個句子如果沒了第一個不定式所表達的意義，第二個不定式就不知所云：

Is there any hope to get my daughter back or to at least be an active part of her life?

1. Is there any hope to get my daughter back?（一點問題沒有）

2. Is there any hope to at least be an active part of her life? （沒有my daughter 這個信息，本句不定式的含義就是無源之水，無本之木。）

、

事實上這幾個句子都不難于理解，所以一開始我問的是to at least be 是不是一個讓步狀語---因為它就是表達了一種退一步說的意思。只是老師可能覺提這個說法很荒謬所以就去掉了這個。　　

這是一個很少見到有人探討的語法現象，就像雙重定語從句一樣，一個定語從句修飾中心詞，后一個從句修飾前兩個。　　

我認為兩個不定式結構上并列，但是后一個不定式對前一個不定式作補充。那這個to be 和主句什么關系 ？to be 的邏輯主語是誰？　　

我還是希望能在結構上有一個比較系統的闡述。　　

再次感謝劉老師　　

Publicly traded corporations have poured significant resources into their compliance programs to prevent wrongdoing, or to at least be an early warning system for what might become a problem.　　　　

【譯文】　　

公開上市的公司已經將大量重要資源投入到合規【的？】項目當中，這樣做的目的是防止出現不正當行為；或者為了避免出現可能的問題，（這樣做）至少是一個早期預警系統　　

我認為可能的譯文；　　

公開上市的公司已經將大量重要資源投入到合規性項目當中，（這樣做是為了防止出現不正當行為； 即使不行，至少合規性項目也可以作為一個早期的預警系統

希望老師指正

自己頂一下，希望老師給講解講解

首先肯定，enkyklios 這位網友的學習和研究精神可嘉，對語法網特別鐘情，我作為顧問和特約作者，當然很高興!希望有更多的網友加入到我們這個family。您既然讓我講解和發表意見，我就不客氣了。

“合規的項目”與“合規性項目”，還有很大區別嗎？

compliance是名詞作定語，意思是：acting according to certain accepted standards。上述兩種翻譯都沒問題，不用討論了。

你的翻譯：“合規性項目也可以作為一個早期的預警系統。”compliance programs 是 warning system ？這個能相提并論嗎？

為了更好地理解句子，我給做一下句子成分分析：

Publicly traded corporations have poured significant resources into their compliance programs to prevent wrongdoing, or to at least be an early warning system for what might become a problem.

【主語】Publicly traded corporations

【謂語】have poured

【賓語】significant resources

【地點狀語】into their compliance programs

（為了理解方便，可以把have poured significant resources into their compliance programs看作謂語部分）

【目的狀語1】to prevent wrongdoing

【目的狀語2】（并列的）or to at least be an early warning system for what might become a problem

（其中介詞短語for what might become a problem作to at least be an early warning system的目的狀語，其中what might become a problem是名詞性從句）

這個句子該如何翻譯和理解，應該清楚了。

很高興劉老師百忙中回復我的問題；　　

事實上這個句子的主謂賓我感覺跟老師的看法大致沒有區別，問題是to at least be 作為目的狀語和主句的關系以及它的邏輯主語理解起來卻很有困難，照理說它也應該像to prevent一樣作為poured significant resources into their compliance programs的目的。　　

但是顯然這樣根本沒有辦法理解。我認為最有可能的翻譯就是上邊“至少合規性項目也可以作為一個早期的預警系統”　　

這是因為我查了“compliance programs”是個什么意思，他是這樣一個項目（政府對企業有各種要求，規定；公司為了避免自己的決策措施和這些規定沖突，自己有一個專門的小組負責評估，負責自查自糾）　　

所以公司投入大量的錢建立這樣一個合規性項目（審查自己是否合規的項目）目的是為了阻止犯錯誤，或者至少可以作為一個預警系統　　

基于上述我說不能翻譯成合規的項目，我才說合規性項目至少可以作為一個預警系統，當然我對這個并不滿意思，因為翻譯和句子的結構對不起來。　　

這個問題還沒有我滿意的解答出現，再最后頂一次吧

這個問題我一直還沒有解決，我非常同意劉老師的句子分析。

但還是理解不了不定式的用法