（二）對乙方意見的困惑

1. 對than/as的界定：一方面認為than和as不是Huddleston所定義的從屬連詞，而是“比較代詞”，并且在從句中必須作成分（主語）；另一方面（在分析案例二時）又認為as是從屬連詞，引導比較從句，但在從句中不作成分。在這里，無論是對于than/as的詞性定位、句子成分還是從句定位都不盡一致。使人難以獲得清晰的概念。

2. 一方面說比較分句中必須省略與主句相比較的比較項，留出一個空位（gap)。而且比較分句這種必須的省略不允許還原或無法還原，因為從句主語的位置已經(jīng)由than或as占據(jù)了，這無法用省略解釋；另一方面對案例中的as和than分句分別進行了如下還原：

as planned= as it is planned that it go forward；

than was reported= than it was reported that there were.

那么，究竟案例中的as…和than…能否用省略來解釋呢？

3. 如果說There were more casualties than reported中than后的謂語用單數(shù)was（而非were）是因為實際上was是補充省略成分以后it的謂語；The project will go forward as (is) planned一句之所以用is也因為補充省略成分后is是it的謂語（The project will go forward as it is planned that it go forward.）。那么問題是，復原后的從句是否都會有一個先行it? 如果沒有it，as和than后的動詞單復數(shù)怎么確定？是否需要再提出新的規(guī)則？比如下面兩個例句：

Use too many with countables to talk about more things than（ ）necessary or possible. (MEGCI)

Teachers, parents, and students all need access to better information about colleges and careers than（ ） commonly available.·(LDOCE6)

than后能否用it來復原完整的從句？現(xiàn)有句中的空格應該填is還是are? 根據(jù)是什么？

■聲明：本文為本站特約專家倪肖丁老師為本站寫的專稿，任何引用需征得原作者的書面同意。

上一頁  [1] [2] [3]