打印本文 
關閉窗口 （二）對乙方意見的困惑
1. 對than/as的界定：一方面認為than和as不是Huddleston所定義的從屬連詞，而是“比較代詞”，并且在從句中必須作成分（主語）；另一方面（在分析案例二時）又認為as是從屬連詞，引導比較從句，但在從句中不作成分。在這里，無論是對于than/as的詞性定位、句子成分還是從句定位都不盡一致。使人難以獲得清晰的概念。
2. 一方面說比較分句中必須省略與主句相比較的比較項，留出一個空位（gap)。而且比較分句這種必須的省略不允許還原或無法還原，因為從句主語的位置已經由than或as占據了，這無法用省略解釋；另一方面對案例中的as和than分句分別進行了如下還原：
as planned= as it is planned that it go forward；
than was reported= than it was reported that there were.
那么，究竟案例中的as…和than…能否用省略來解釋呢？
3. 如果說There were more casualties than reported中than后的謂語用單數was（而非were）是因為實際上was是補充省略成分以后it的謂語；The project will go forward as (is) planned一句之所以用is也因為補充省略成分后is是it的謂語（The project will go forward as it is planned that it go forward.）。那么問題是，復原后的從句是否都會有一個先行it? 如果沒有it，as和than后的動詞單復數怎么確定？是否需要再提出新的規則？比如下面兩個例句：
Use too many with countables to talk about more things than（ ）necessary or possible. (MEGCI)
Teachers, parents, and students all need access to better information about colleges and careers than（ ） commonly available.·(LDOCE6)
than后能否用it來復原完整的從句？現有句中的空格應該填is還是are? 根據是什么？
■聲明：本文為本站特約專家倪肖丁老師為本站寫的專稿，任何引用需征得原作者的書面同意。
打印本文 關閉窗口