順便一提的是，羅教授還認(rèn)為，“所謂把‘acknowledge’解釋成‘承認(rèn)’無(wú)形中等于確認(rèn)公報(bào)的英文本為正本，中文本不過(guò)是英文本的‘翻譯’”。[6] 這一指責(zé)卻歪打正著。從施文來(lái)看，當(dāng)時(shí)的中文本確實(shí)是從英文本中翻譯過(guò)來(lái)的，這是不容爭(zhēng)議的客觀(guān)事實(shí)，我們不得不接受。事實(shí)上，在美國(guó)主宰的世界里，在英語(yǔ)橫行霸道的時(shí)期，又有多少?lài)?guó)際關(guān)系文本不是以英語(yǔ)為主的呢？如果沒(méi)有記錯(cuò)的話(huà)，我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的文件也是先用英語(yǔ)起草，而后才翻譯成漢語(yǔ)的。這是世界霸權(quán)在語(yǔ)言上的反映。漢語(yǔ)要想獲得與英語(yǔ)真正的平等地位，還依賴(lài)我國(guó)國(guó)力的增強(qiáng)。

總之，對(duì)于歷史問(wèn)題要本著歷史的態(tài)度，進(jìn)行歷史的分析，只有這樣才能對(duì)歷史問(wèn)題的實(shí)質(zhì)有一個(gè)正確認(rèn)識(shí)。在這一問(wèn)題上，黃安年教授本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)這一看起來(lái)微不足道的問(wèn)題“糾纏不清”，體現(xiàn)了一個(gè)歷史學(xué)者的責(zé)任感和使命感。這種精神值得每一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者學(xué)習(xí)。施燕華的一番表白讓我們看到了翻譯工作者的神圣使命和重大責(zé)任。這一爭(zhēng)論同時(shí)也是向我國(guó)的翻譯工作者提出一個(gè)預(yù)警，學(xué)術(shù)著作的翻譯一定要嚴(yán)肅認(rèn)真，只有如此才能不誤導(dǎo)他人和后人。

注釋:

[1]施燕華：《淺談中美建交公報(bào)的翻譯》，載《中國(guó)翻譯》，2004/1：60-61頁(yè)。

[2]黃安年：《究竟是“承認(rèn)”還是“認(rèn)識(shí)到”？——就中美上海公報(bào)中的一個(gè)史實(shí)問(wèn)題答羅志田先生》。黃安年、任東來(lái)、楊玉圣主編：《美國(guó)史研究與學(xué)術(shù)創(chuàng)新》（北京：中國(guó)法制出版社，2003年4月第1版），645-677頁(yè)。

[3]參見(jiàn)同上書(shū)，第646頁(yè)。

[4]參見(jiàn)施燕華，第61頁(yè)。

[5]施燕華，第60頁(yè)。

[6]黃安年，第649頁(yè)。

上一頁(yè)  [1] [2]