全文參考譯文

在美國社會，知識分子受到排斥，被認為無足輕重，果真如此嗎？我要證明這不是真的。布魯克伯庚神父說，是知識分子拋棄了美國，他只道出了部分真相。但知識分子所做的不限于此。他們對知識分子所扮演的角色越來越不滿。反知識分子的是知識分子自己，而不是美國人。

首先需要對本研究的對象進行界定。知識分子是什么？我對知識分子的定義是：“選擇把運用蘇格拉底方式思考道德問題作為自己人生主要職責(zé)和樂趣的個人。”知識分子有意識地對這些問題進行探討，明確而坦率地提出自己的觀點。他們先提出事實性的問題，然而提出道德問題，最后根據(jù)所掌握的事實和道德情況提出合適的行動建議。其職能類似于法官，必須以盡可能明了的方式說明作出決策的思考過程。

該定義排除了許多通常被稱為“知識分子” 的個人，如普通的科學(xué)工作者。我把他們排除在外，理由是盡管他們的成就也許有助于道德問題的解決，但其承擔(dān)的任務(wù)只不過是研究這些問題的事實層面。他們與其他人一樣，甚至在履行自己日常職責(zé)的工作中，會遇到各種道德問題，如按理不得偽造實驗、杜撰證據(jù)、篡改報告。但是，普通科學(xué)工作者的主要任務(wù)不是思考指導(dǎo)其行為的道德規(guī)范，正如不能指望商人把整個精力用于探索商業(yè)行為規(guī)范一樣。就如商人看待商業(yè)道德一樣，普通科學(xué)工作者在有生之年會把遵守行為規(guī)范視為理所當然的事情。

從事教育是許多知識分子賴以生存的傳統(tǒng)手段。盡管如此，該定義還是把絕大多數(shù)因素排除在外。知識分子在傳道授業(yè)方面也許做得很好，而且不僅僅是為了掙錢。但絕大多數(shù)知識分子對于涉及道德判斷的人的問題很少或沒有進行獨立反思。這點甚至適用于大多數(shù)著名學(xué)者。正如愛默生所說的，“在人類知識的某一領(lǐng)域有學(xué)問是一回事，而活躍在公共、勤勉的思想之中則是另外一回事。”

上一頁  [1] [2]